||||||| \ | DEBATENDO

Pelo movimento pendular, a próxima eleição municipal seria da centro esquerda. Mas, parece que este movimento poderá claudicar.

Por outro lado, Não será a primeira vez que o eleitorado paulistano decidirá seu voto nas últimas quarenta e oito horas do processo eleitoral. Da sexta para o domingo. Alguns definindo seu voto, inclusive, no domingo.

Uma única vez este hábito favoreceu a centro esquerda. Mais recentemente, tem favorecido fortemente a direita e a centro direita.

Nesta eleição, tudo indica, o processo se repetirá. O candidato de extrema direita e o de direita disputarão até o último minuto quem irá para o segundo turno vencer a eleição.

Dependendo do quadro na sexta-feira, pode ocorrer de um dos candidatos da direita ser abandonado e os votos, sobretudo dos paulistanos temerosos de perder os privilégios que nunca tiveram e que foram definitivamente enterrados no último plano diretor/zoneamento, migrarem para o outro, numa tentativa de encerrar o pleito já no primeiro turno, como ocorreu em 16.

Visto o datafolha de ontem, a expectativa agora é saber qual o grau de aventura ou desventura este eleitor, esta eleitora, pretendem apoiar para os próximos quatro anos.

O resto, é colocar, ou manter, as barbas de molho.

Há um desvio metodológico no pensamento liberal brasileiro, que em geral é pouco profundo, que é grave. De modo geral se confunde gasto com investimento e se parte do princípio que o Estado é incompetente e não tem dinheiro.

Esta combinação é explosiva e nos coloca em situações difíceis, como a recente venda da Sabesp, ou mais antigamente dos bancos públicos, enfim… tantas coisas do patrimônio construído por nossos antepassados que não soubemos valorizar e manter e das quais nos desfizemos a troco de ilusões.

Digo isso por ter ouvido há pouco a jovem candidata a prefeita, que tem apresentado um trabalho muito consistente, dizer que a cidade não tem como pagar a tarifa zero.

Não é bem assim. Não se trata, como sempre, de ter ou não ter para pagar. Se trata de saber o que pagar, por que pagar, quanto pagar e para quem pagar. Se as respostas forem coerentes e consistentes com us objetivos gerais para a cidade e com o PROJETOS, na escala humana, a serem implantados, o dinheiro haverá.

Como há hoje 5.000.000.000 cinco bilhões para subsídio direto à tarifa, que ainda é complementada pelo suado dinheirinho de trabalhadores e patrões.

Portanto, não é falta de dinheiro. É fragilidade dos projetos, principalmente como vem sendo aventados. Parciais e incompletos.

Estamos a meio passo de estragar uma ótima ideia e uma importante proposta

Desde o ano passado tenho alertado para o fato de que esta discussão seria feita de modo invertido. E está.

Mesmo não sendo um sargento de milícias e muito menos um cabo de vassoura, vai um texto com um punhado de memórias. Já que, punhado por punhado, dólares também não tenho…

Apesar de ser uma empresa de águas, a queima da Sabesp deveria ao menos ter trazido à tona uma discussão, mesmo que sobre o leite derramado, ou no caso a água derramada, que é o modelo de privatização adotado no Brasil. Há décadas alguns de nós meros cidadãos nos incomodamos com isso. Mais até com o modelo do que com a privatização em si mesma.

Como se observa desde as primeiras vendas, Vale, Embratel e teles, bancos, etc., o modelo adotado é o modelo do mal negócio, o modelo queima de estoque. Aquele modelo em que o sujeito vende tudo como se não houvesse amanhã, em troca de qualquer punhado de dinheiro líquido. A única coisa boa deste modelo, todo mundo sabe, é que você se livra do problema, ou daquilo que te é inservível.

Pois bem. O que ocorre no Brasil é que as estatais inservíveis, em que este modelo servia, foram as primeiras a serem torradas. Quando no governo FHC se iniciou o programa de privatização, havia mais de 400 estatais no Brasil. Éramos então potentes fabricantes de vela de cera a calcinhas e soutiens. Ou sutiãs, como preferirmos.

Estas aberrações, nós cidadãos leigos, aprendemos terem surgido, em linhas gerais, desde o tempo da ditadura quando empresários e empreendedores tomavam dinheiro a juro barato nos bancos oficiais, montavam seus negócios sem nenhum cuidado ou apoio na realidade e os quebravam, tornando seu passivo, sobretudo o trabalhista, um problema social. Passivo rapidamente solucionado com a empresa sendo encampada pelo Estado.

No final da década de 1970 a coisa ficou tão exagerada que mudaram o nome do BNDE para BNDES! Social…

Interessante notar que este mecanismo nada mais é do que uma prática, antiga, hoje escancarada, que é o Capitalismo Sem Risco. Genuína invenção brasileira que tem suas origens no império, ainda na fase pré-capitalista, ao lado da também muito utilizada socialização das perdas, é uma das causas, intocável, mais gritantes do déficit público entre nós.

É desta época, 1986, a famosa, lendária, frase de um governado de SP que teria dito: quebrei um banco, mas elegi meu sucessor A frase, ninguém sabe, ninguém ouviu. Mas o banco, o Badesp, a versão paulista do bndes, de fato fechou.

Mas, retomando às memórias, vale dizer que estas empresas, as inservíveis, foram rapidamente liquidadas, fechadas, vendidas, doadas… ótimo!

Entretanto, era pouco, havia a necessidade de avançar.

Foi quando o consenso deixou de existir e dois modelos começaram a tomar forma. De um lado, os pragmáticos. De outro, os ideológicos.

Os pragmáticos entendendo que seria necessário avançar no saneamento do Estado, estancar os vazamentos, os focos de mal feitos e de ineficiências e os ideológicos, ainda minoritários nos governos social democrata cristãos entendendo que tem que acabar com tudo, não tem que sobrar nada. Vale o estado mínimo, como nos nossos parceiros EUA e Inglaterra.

Na primeira leva temos no governo do estado de São Paulo o saneamento e a modernização de várias empresas e agências como a Sudelpa, o Cepam, a Emplasa (teve até greve lá!), a Fepasa, o Metrô… e houve também ações mais enérgicas, como o fechamento do Baneser, agência de empregos públicos que à guisa de facilitar a gestão estava comprometendo sua eficiência e transparência.

Na outra trilha os ideológicos ganhando força, sobretudo no campo federal com apoio internacional. Daí vieram as privatizações das grandes empresas de extração do patrimônio natural, tecnologia e sistema bancário.

Ali, o que se estava atacando, sob o manto de superar a ineficiência, era a estrutura do Estado e sua função social, pois a partir desta fase o que se estava privatizando eram empresas lucrativas e com patrimônios incalculáveis como os bancos estaduais, Embratel e as teles, a Vale e outras mineradoras e certificados de lavra, por exemplo.

Em tese, se atacava os monopólios e o Capitalismo Monopolista de Estado implantado pelos militares. Ou seja, discussões muito além do pragmatismo ou da eficiência, uma discussão ideológica.

É o amadurecimento e a implantação desta posição ideológica, que se tornou hegemônica de lá para cá que temos assistido nas três esferas de governo.

Se impôs a visão ideológica do desmonte do Estado e não a visão pragmática do vamos fazer funcionar. Saímos da Social Democracia Cristã para o Liberalismo Antropofágico, da perpetuação do Capitalismo sem Risco e do Liberalismo Monopolista Privado de Mercado. Do mercado.

Como não se lembrar neste ponto da venda do Banespa, que era na prática maior que o seu próprio comprador em função do monopólio da folha de pagamentos e financiamento do próprio Estado.

Ou da Vale, vendida com as chamadas moedas podres financiadas pelo próprio BNDES. A Vale, na época, foi vendida em números absolutos, com todo o subsolo incluído, por um valor menor do que uma linha do metrô de Londres.

Foi quando surgiram, então, os mecanismos de venda do patrimônio gerado pelos monopólios, sob a argumentação de que se estava economizando custos e incentivando a atividade econômica saudável.

Ocorreu aí, talvez, a maior distorção neste processo. E esta é a discussão que seria útil ser travada por quem entendo do riscado.

Já sob a hegemonia da vertente ideológica e não da pragmática, a prioridade passa a ser vender o patrimônio como fim em si mesmo. Todo o discurso da conquista da eficiência se torna oco, sem sentido, sem rebatimento na realidade. Assim como a preservação do patrimônio público.

O que se vendeu a partir da hegemonia da vertente ideológica, e se vende, ao contrário do que se anunciou à época, não foi o serviço. Ou, melhor ainda, o déficit do serviço.

O que se vende, e em geral com grande prejuízo nos números absolutos, é o monopólio da exploração do serviço.

Vejamos a privatização do Metrô em SP. O Estado banca e garante tudo, do projeto à finalização da obra. Entrega a operação. E com cláusulas de ajustes contratuais por desequilíbrio financeiro.

E tantos outros…

Ou seja, o que dá tristeza e gera melancolia não é a privatização em si mesma. Mas é ela ser um péssimo negócio.

E causa desalento pois a discussão, diante da avassaladora hegemonia da vertente ideológica, legitimada nas urnas, ainda é a da década de 1990, se contra ou a favor da privatização…

Nossos estrategistas vão mal… muito mal.

Extensão não é e não pode ser considerada uma atividade acadêmica menor, assistencial, mercantil ou comercial. “Simples” prestação de serviço ou “mera” produção técnica. É atividade de articulação entre a produção de conhecimento e o ensino. Por isso mesmo é a um só tempo produção de conhecimento e treinamento. É formação.

Formação privilegiada, portanto, pois a partir dela se pode circular da teoria à prática, da pós-graduação à graduação, além do sempre necessário, saudável e prazeroso enfrentamento da realidade e o contato direto, extra muros, com a sociedade. Numa relação dialética e produtiva.

Afinal, a extensão não é um dos pilares do tripé constitucional que define a Universidade e garante sua autonomia à toa, por coincidência ou acaso.

O Constituinte, e entre eles estava ninguém menos do que Florestan Fernandes, ao colocar a Extensão como preceito constitucional em 1988 o fez dando sequência a algo que se iniciou mais de 30 anos antes, no movimento encabeçado por Anísio Teixeira, o grande, e que culminou na criação da própria CAPES e da politica nacional de pós-graduação.

Neste sentido, seria importante que os programas de pós-graduação buscassem conhecer suas origens e seus objetivos nacionais estratégicos, expressos em seus Documentos de Área, no aparato normativo e em todo o arcabouço conceitual nacional. Brasileiro.